Не отходя далеко от кассы, рефлексия — это поиск смысла действия (или мысли, как остановленного действия), обучение — это обновление знаний: получение, уточнение, применение.

Гуманитарии, которые тысячами лет рассуждают об «интеллекте» (токсичный концепт, поэтому в кавычках), до сих пор не пришли ни к единому мнению, ни к операционализируемому определению.

А это важно, иначе нельзя воспроизвести, не говоря о том, что бы исследовать. И мне не улыбается блуждать в поляне гуманитарных смыслов, а по факту в своём большинстве бесполезных бессмыслиц.

Операционализация

Любое определение должно быть таким, чтобы любой другой, пусть хоть и немного подготовленный, мог бы воспроизвести результат на его основе. Как в математике — удовлетворил определению, получай готовые выводы, цельная база знаний.

И еще раз, покуда рефлексия — это поиск смыслов, а обучение — это обновление знаний, то первое про то, ценность чего сомнительна, а второе — несомненна.

Пример.

1. Я пишу этот текст и публикую, значит я хочу чтобы моя идея была поработила мир воспринята другими и они соизмеряли бытие свое с мудростью этой.
2. Может быть вы не знали, но для отражения всех действий одной системы другой, другая должна быть не меньшей сложности чем первая (основы кибернетики). Именно поэтому «искусственный интеллект» сейчас и еще долго не будет возможен.

Если первое утверждение можно намотать лишь на мозги кому-либо (мне не выйдет), со вторым как-то уже попонятнее (и это ключевое) жить становится.

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого.

В.И. Ленин ПСС, т.42,  Стр. 289-290

Еще раз как отличить синюю таблетку от красной

Или полезное от бесполезного в плане болтовни консультантов по стратегическому управлению, тренеров по эффективности и прочей братии рабочих своим ртом.

Не столько постфактум, когда все сделано как рекомендовали, а день сурка не прекратился. Можно сразу понять, если задать вопрос-индикатор.

Какой шанс успеха рекомендаций

ДАЖЕ ПРИ Каких-то ПРЕДПОЛОЖЕНИЯх

Если будут выкладки, то это хорошо… потому что даже плохая прикидка лучше хорошего утверждения.

Стив Макконнелл (который там вещал про совершенный код), в свое время отличился куда более занимательной книгой «Сколько стоит программный проект». Там он выделял иерархию оценок. Я ее уже не помню, но по аналогии, я бы выделил что-то около следующего:

1. Интуитивное утверждение, оценка «с потолка», или с опыта в лучшем случае,
2. Отзывы, кейсы и прочее подобное — это все аналогии. Для расширения кругозора, не более,
3. Мягкий подсчет «на пальцах», приближенная прикидка по-русски,
4. Модель, где всё по полкам,
5. Эксперимент, пусть даже части интересующего.

Здесь у нас рефлексия, здесь определения, а здесь пятно — рыбу заворачивали

• Рефлексия не обязана приводить к чему-то ценному by design,
• Обучение наоборот, но чтобы получить что-то новое, нужна база,
• Операционализация (определений) — открывает путь к эффективной проверке убеждений путем подсчета, моделирования, эксперимента (математического скажем, как говорил академик Арнольд про который — дешевле физического).

Это всё не индивидуальная инвестиционная рекомендация. Разобраться с понятиями, прежде чем им оперировать — нормальный совет в сложных делах. А разбираться лучше по частям.